原告某机械公司诉称，2022年3月31日，其与被告某建造集团签定买卖合同，约好被告从原告处购买机械设备，合同第五条约好收货地址为北京平谷。因被告未付出设备款，原告遂向山东省曲阜市人民法院提起诉讼，恳求判令被告付出设备款和逾期利息等。
被告某建造集团在提交答辩状期间对统辖权提出贰言以为，原被告两边签定的合同中约好的交货地址为北京平谷，合同约好的交货地址应视为合同实行地，恳求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
山东省曲阜市人民法院于2023年9月26日作出（2023）鲁0881民初3739号民事裁定：驳回被告某建造集团对本案统辖权提出的贰言。
法院收效判定以为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第十八条第一款规则的“合同约好实行地址的”，是指合同当事人对合同实行地有书面、清晰的约好；合同只约好“交货地”“交给地”“收货地”而未清晰写明“合同实行地”的，视为合同没有清晰约好合同实行地。本案中，两边约好的是交货地址，并没有在合同中对合同实行地作出清晰的约好，故某建造集团公司提出的统辖权贰言不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第十八条规则，合同约好实行地址的，以约好的实行地址为合同实行地。关于合同约好的实行地址，应当是书面的、清晰的约好。合同仅约好收货地，没有清晰约好合同实行地的，应视为没有约好合同实行地。《中华人民共和国民事诉讼法》规则合同实行地的含义在于确认统辖法院，当事人约好合同实行地，标明两边对统辖有预期，故应尊重当事人约好。从实体法视点看，合同中仅约好“收货地”的，其意图是辅导合同当事人精确实行合同，该约好并不能当然反映当事人在统辖方面的意思表明，因此不能当然将“收货地”直接认定为诉讼法含义上的“合同实行地”，并从而据此确认统辖法院。
一审：山东省曲阜市人民法院（2023）鲁0881民初3739号民事裁定（2023年9月26日）
